Rectificaciones y consensos para un México mejor

Los acontecimientos recientes en México ofrecen lecciones valiosas sobre la importancia de mantener abiertos los canales de diálogo, escuchar evidencia y construir decisiones desde la realidad y no únicamente desde la lógica política. Incluso, de tener la sensatez de rectificar si es necesario. En un primer caso, las deficiencias observadas en el proceso de elecciones judiciales de 2025 abrieron un debate legítimo sobre cómo garantizar independencia, capacidad técnica y confianza pública en el sistema de justicia. Lo relevante es que, lejos de cerrarse al intercambio de ideas, ya se comienzan a construir consensosentre legisladores, academia, especialistas y organizaciones civiles para corregir el modelo y replantear tiempos y mecanismos. Esa disposición a revisar, ajustar y mejorar representa una señal positiva de madurez institucional.
 
Un segundo ejemplo es la reciente controversia sobre la propuesta de adelantar el cierre del ciclo escolar. Fue evidente que una decisión tomada sin suficiente sustento técnico, diálogo previo ni comprensión de las dinámicas familiares y educativas puede generar rechazo social. La rápida rectificaciónevidenció que la apertura al diálogo puede enriquecer las decisiones públicas y evitar costos innecesarios.
 
En contraste con lo anterior, la relación entre México y Estados Unidos muestra tensiones recientes que no deberían de ser abordadas desde la confrontación retórica y la defensa abstracta de la soberanía. La soberanía se fortalece cuando existen instituciones sólidas, reglas claras y capacidad para conducir la cooperación internacional con transparencia y firmeza. Más que alimentar tensiones, resulta indispensable construir mecanismos bilaterales estables, con supervisión compartida y rendición de cuentas, que permitan enfrentar desafíos comunes sin subordinación.
 
Conoce aquí a detalle Nuestras Ideas para construir políticas públicas desde la evidencia y gracias por leernos semana a semana.

NOTA: Las opiniones vertidas por nuestros especialistas en los distintos medios informativos, reflejan su postura personal y no necesariamente la de México Evalúa. 

Rectificaciones y consensos hacia la próxima elección judicial

En medio de cuestionamientos internacionales al sistema de justicia mexicano, se abrió un debate sobre el modelo de elección judicial por voto popular. Tras las deficiencias observadas en 2025, organizaciones civiles, academia y especialistas propusieron mejorar el proceso. El 21 de abril de 2026, legisladores de Morena presentaron una iniciativa de reforma constitucional para atender esta demanda ciudadana. La propuesta busca despolitizar la elección judicial, fortalecer la calidad técnica de las personas juzgadoras y mejorar la gestión institucional del Poder Judicial. Dos días después, en un foro en el Senado de la República que reunió a autoridades, academia y sociedad civil, se halló consenso en aplazar la elección judicial a 2028 para evitar dinámicas partidistas y dar tiempo a construir estándares de certificación con criterios técnicos, éticos y de mérito profesional. Siguen las negociaciones políticas para corregir parcialmente el rumbo y fortalecer la independencia judicial en México. Un informe del Programa de Justicia publicado en El Sol de México.

La SEP y la lección del 11 de mayo

La propuesta de la Secretaría de Educación Pública de adelantar el fin del ciclo escolar 2025-2026 al 5 de junio desató una reacción inédita que obligó al gobierno a revertir la medida en apenas cuatro días. Aunque el titular de la SEP defendió el recorte por la ola de calor y la Copa Mundial de la FIFA 2026, nunca presentó evidencia técnica o pedagógica que justificara reducir de 45 a 17 los días lectivos restantes para 23.4 millones de estudiantes. La decisión se anunció sin consulta previa y en un contexto de rezago educativo, donde sólo cinco de cada diez estudiantes comprenden información relevante en un texto y tres de cada diez resuelven problemas matemáticos básicos. Además, afectaba a 7.2 millones de hogares monoparentales, en su mayoría encabezados por mujeres, aumentando la carga de cuidados y contradiciendo el discurso oficial sobre el Sistema Nacional Progresivo de Cuidados impulsado por Claudia Sheinbaum. El episodio mostró que la presión social y el federalismo pueden corregir decisiones improvisadas, pero también evidenció la distancia entre las autoridades educativas y la realidad escolar. Una opinión del Programa de Educación publicada en Animal Político.

Cuando la defensa de la soberanía no va más allá de la retórica

El Gobierno de México podría quedar atrapado en sus disputas internas y perder de vista el contexto internacional, con consecuencias devastadoras. Así advierte Luis Rubio, presidente de México Evalúa en su columna “Comenzar de nuevo”, publicada en Reforma. No es una buena estrategia ignorar que diversas autoridades estadounidenses, incluido Donald Trump, sostienen que el crimen organizado influye profundamente en la política mexicana. Aunque la soberanía es un principio legítimo, la dependencia económica de exportaciones y remesas limita el margen de confrontación. Además, proteger a personajes señalados desde el exterior puede reforzar sospechas y aumentar tensiones. La respuesta oficial ha sido hasta ahora una escalada retórica contra Estados Unidos, motivada por sectores del poder que buscan protegerse políticamente. Sin embargo, esa estrategia entraña riesgos crecientes frente a Estados Unidos, con gran capacidad de presión económica, legal y política. No se trata de ceder en todo, pero sí evitar una escalada que debilitaría a México.

México-EEUU: subordinación, no; gobernanza, sí

La cooperación en seguridad entre México y Estados Unidos vive una paradoja: nunca había sido tan intensa y, al mismo tiempo, tan informal. Aunque la colaboración es necesaria frente al tráfico de drogas, armas y personas, hoy también opera mediante filtraciones, investigaciones unilaterales y presiones políticas, sin mecanismos claros de supervisión y rendición de cuentas. Los casos recientes de la participación de agentes de la CIA en un operativo en Chihuahua y las acusaciones desde Estados Unidos contra funcionarios de Sinaloa ilustran el problema. Esto expone a México a tres riesgos: perder control sobre su política criminal, enfrentar crisis diplomáticas recurrentes y subordinar sus prioridades de seguridad a intereses estadounidenses. La solución no es romper la cooperación, sino institucionalizarla. México cuenta ya con bases legales y acuerdos bilaterales para construir una relación más transparente. Por ello, se propone crear una mesa binacional permanente con reglas claras, supervisión compartida y mecanismos formales para coordinar operaciones. Una propuesta del Programa de Seguridad publicada en Expansión.

NUESTROS DATOS