El liderazgo político también está en rectificar el camino

La fortaleza de los gobiernos también reside en la capacidad de corregir el rumbo si la evidencia muestra que una política pública no ha generado los resultados esperados o está produciendo efectos no previstos. Rectificar no es señal de debilidad, sino de responsabilidad institucional y madurez democrática. En un país tan complejo como México, la sabiduría de las políticas públicas radica en la disposición para aprender de la realidad.
 
Hoy México enfrenta desafíos estructurales que requieren justamente esa capacidad de revisión. Un ejemplo urgente se encuentra en la mejora regulatoria, particularmente en el contexto de la próxima revisión del T-MEC. México tiene ante sí la oportunidad de fortalecer su competitividad corrigiendo obstáculos administrativos que hoy inhiben la inversión: trámites opacos, tiempos indefinidos y criterios discrecionales. Una agenda seria de simplificación administrativa enviaría una señal positiva a nuestros socios comerciales, inversionistas y ciudadanos: la señal de que el Estado mexicano está dispuesto a mejorar donde la evidencia lo exige.
 
La misma lógica aplica a la reforma al Poder Judicial. La justicia sólo puede ser confiable cuando quienes la imparten cuentan con autonomía frente a presiones políticas o presupuestarias. Si la implementación ha mostrado riesgos de politización, vacíos técnicos o dudas sobre la idoneidad de quienes impartirán justicia, es pertinente revisar y ajustar los mecanismos. Mejorar los procesos de selección, garantizar evaluaciones rigurosas y blindar la independencia judicial no significa revertir las reformas, sino orientarlas a fortalecer la confianza ciudadana.
 
En tiempos de grandes desafíos, la mayor muestra de liderazgo es reconocer que siempre se puede mejorar. Desandar el camino, cuando la evidencia lo aconseja, también es avanzar.
 
Conoce aquí a detalle Nuestras Ideas para rectificar cuando es necesario y gracias por leernos semana a semana.

NOTA: Las opiniones vertidas por nuestros especialistas en los distintos medios informativos, reflejan su postura personal y no necesariamente la de México Evalúa. 

Poder Judicial en México, 2018-2025: lecciones y salvaguardas para proteger su independencia

El estudio documenta cómo la autonomía judicial se debilitó por dos vías: la deslegitimación discursiva y la constricción institucional. Entre 2018 y 2025 se registraron 2,983 ataques contra integrantes del Poder Judicial; 98.5% fueron reputacionales, dirigidos principalmente a juzgadores federales. Estos ataques crecieron a una tasa anual de 64.7%, alcanzando su punto máximo en 2024, en medio del debate sobre la reforma judicial. También se identifica una política de contención presupuestaria al Poder Judicial Federal, con recortes más severos en momentos de alta confrontación entre poderes, lo que sugiere un uso político del presupuesto como mecanismo de presión. Además, entre 87% y 89% del gasto aprobado se concentró en el Consejo de la Judicatura Federal, limitando la capacidad operativa de juzgados y tribunales. Ante ello, la investigación propone crear un Observatorio Nacional de Independencia Judicial, establecer estándares contra la violencia simbólica institucional, blindar técnicamente los órganos judiciales y garantizar suficiencia presupuestaria. Fortalecer la independencia judicial es esencial para asegurar justicia efectiva y equilibrio democrático.

Siguen sin resolverse los problemas estructurales en México

Aunque el país está dividido por profundas desigualdades, existe un punto de encuentro: los agravios compartidos, reflexiona Luis Rubio, presidente de México Evalúa en su columna “Dos mundos”, publicada en Reforma. Desde la inseguridad a la ausencia de servicios públicos, distintos sectores padecen problemas reales que generan descontento. El antiguo sistema político mantenía estabilidad no sólo por la compra de votos, sino por una red de intermediación que atendía parcialmente esas demandas. Tras las reformas democráticas, México logró estabilidad económica, pero dejó intactos muchos rezagos históricos. Esa falta de transformación integral profundizó divisiones y abrió la puerta al debilitamiento institucional actual. Morena sustituyó el esquema del antiguo régimen por una relación clientelar basada en transferencias sociales. Esto mitigó molestias, pero no resolvió los problemas estructurales. El hecho es que persiste una coincidencia entre los mexicanos: el hartazgo frente a gobiernos ineficaces, corrupción y abusos cotidianos.

México: ¿Queremos permanecer como una autocracia que se deteriora económicamente?

Mariana Campos, directora de México Evalúa señala en su columna de El Universal que, de acuerdo al informe de Varieties of Democracy, México figura entre los países en proceso de autocratización. Esta tendencia se habría profundizado tras la concentración de poder político y la reciente reforma judicial, cuya primera elección de jueces en 2025 dejó dudas sobre la independencia, capacidad y legitimidad de quienes impartirán justicia. La falta de criterios homogéneos para evaluar aspirantes, junto con plazos reducidos y filtros débiles, abrió la puerta a la discrecionalidad y a la politización judicial. Esto afecta la certeza jurídica, debilita la confianza institucional y repercute en la economía, al inhibir inversión y frenar el crecimiento. Ante este panorama, especialistas y organizaciones proponen recalendarizar la elección judicial de 2027 para 2028, a fin de corregir fallas y fortalecer el proceso. Entre las medidas planteadas destaca crear una certificación técnica integral, a cargo de la Escuela Nacional de Formación Judicial, para evaluar conocimientos, ética e independencia de las candidaturas. La propuesta no busca revertir la reforma, sino mejorarla para fortalecer el Estado de derecho y dar certidumbre al desarrollo económico del país.

Mejora regulatoria: la agenda indispensable en la revisión del T-MEC

De cara a la revisión del T-MEC en julio de 2026, México necesita ofrecer certidumbre para evitar un escenario de revisiones anuales que frene la inversión. Aunque la relación bilateral incluye temas como migración y seguridad, también existen preocupaciones concretas sobre barreras regulatorias que afectan la operación de las empresas en México. La serie de estudios “¡A romper barreras!” de México Evalúa identificó más de 3,000 oportunidades de mejora regulatoria en estados clave para el nearshoring. El problema no está en la apertura económica, sino en cómo se aplican las reglas: trámites lentos, requisitos ambiguos, tiempos indefinidos y falta de claridad generan costos elevados e incertidumbre. Sólo 44% de los trámites identificados está disponible en registros oficiales y en 67% no existen tiempos máximos de resolución, lo que abre espacio a discrecionalidad y encarece la inversión. Los costos de espera pueden alcanzar 5.4 millones de pesos por empresa, afectando la rentabilidad y retrasando empleo e ingresos fiscales. Ante ello, la mejor carta de México rumbo al T-MEC es impulsar una agenda de simplificación administrativa y mejora regulatoria que reduzca burocracia, dé certeza y fortalezca la competitividad desde lo local. Un análisis del Programa de Regulación y Competencia publicado en Animal Político.

NUESTROS DATOS

PRÓXIMAMENTE

Presentamos nuestro análisis: “¡A romper barreras! ¿Cómo detonar la inversión en México? Propuestas para solucionar brechas regulatorias en el ámbito subnacional”. Dialogaremos con representantes del sector público, empresarial y académico.
 

• Miércoles 29 de abril | 10:00 hrs. 
• Hotel Four Points – Av. Álvaro Obregón 38, Roma Norte, CDMX